Отзывы о курсах компьютерной физики по выбору.

В конце учебного года проводится анонимный опрос студентов, прошедших курсы компьютерной физики по выбору, о качестве пройденных ими курсов. Чтобы будущим студентам было проще выбрать курс, на этой странице мы опубликовали результаты опроса. Все отзывы опубликованы в полном объеме и без каких-либо изменений с сохранением авторского стиля, орфографии и пунктуации.

Отзывы о курсе "Программирование микроконтроллеров":

  • Курс достаточно интересный, преподаватель старался уделить внимание каждому студенту, это не может не радовать. Лично мне обучение порой давалось сложно, особенно на теме с АЦП, возможно, стоит уделить ей чуть больше времени.

  • Всё доступно, было интересно ходить.
    Преподаватели всегда были готовы помочь, даже если ты банально не умеешь работать с потоком байт (зачисляйте по знанию C ё моё).
    Неплохо бы сделать части некоторые курсовых работ общеобразовательными (для всего курса МКК). Например: вывод звукового сигнала на колонки/использование микрофона/шаговые двигатели и др. Так, как это сделано с дисплеем.
    Возможно, не хватает работы с флешь-памятью и ДМА.
    Подход к д/з очень порадовал: можно забрать домой МКК (как же мне его теперь будет нехватать) и биться над решением проблемы в любое свободное время (как это делают настоящие прогеры).
    Хотелось бы большего разнообразия в темах курсовых, а то много унылых.
    Надо добавить такие, которые встречаются в реальности. Например: анализ радио-сигнала в реальном времени (иногда передают цифровой сигнал с текущей датой и т.д.), разработка автоматических систем (проект автоматической теплицы, там вроде все компоненты недорогие), пусть это будет свой формат хранение звука или картинок для данного МК. Идей много и их будет реально интересно реализовать (пусть даже в команде-научить github тоже дишним не будет).
    Всем удачи и спасибо за курс

  • Замечательный курс. Учиться было относительно просто, преподаватель всегда отвечал на вопросы и давал советы.

  • Несмотря на то, что курс очень сложный и требует напряжения внимания и привлечения времени, курс составлен замечательно. Трудности, в основном, связаны с освоением технических навыков и знакомством с сложной структурой микроконтроллеров. Курс дает основные, общие знания о принципах работы микроконтроллера, причем в первом семестре идет очень подробное знакомство с инструментарием устройства, что дает отличную базу для технического творчества на основе микроконтроллкров в следующем семестре для написания курсовой и для работы в будущем.

  • Курс классный, мне понравился. Учиться было трудно, но зато теперь я много чего знаю (а главное - я научился самостоятельно искать необходимую информацию). Как улучшить? Не знаю. Но точно могу сказать, что легче его делать не надо (это, чтобы Вы на основании предыдущего предложения не подумали, что курс слишком жёсткий). Возможно, стоило бы какой-нибудь pdf-файлик завести в открытом доступе, чтобы в нём были темы каждого занятия прописаны и краткое их (а, возможно, и не очень краткое) содержание. Вообще, не знаю, может такой файлик и был - я не искал. Но нам о нём и не говорили. Так что, если он есть, то пусть говорят, а если нет, то надо бы сделать - так я считаю.

Отзывы о курсе "Нейронные сети":

  • Курс очень понравился! Полностью поддерживаю идею введения таких дополнительных курсов по программированию! Это хорошая возможность познакомиться с передовыми разработками в разных развивающихся областях программирования. Учиться было сложно, поскольку пришёл на курс с нулевыми знаниями, в том числе по языку программирования. Что касается улучшения курса, то считаю, что в начале осеннего семестра следует уделить больше внимания математической теории нейронных сетей, хотя бы одно занятие, а после уже переходить к программированию.

  • Отличный курс. В меру сложный и времязатратный, но от него невероятная отдача. Во-первых, даётся много знаний и возможность освоить предмет, фактически, с нуля. Во-вторых, возможность поучаствовать в рабочих, активных проектах и применить свои знания на практике -- бесценно. Хочу отметить так же желание преподавателей научить. Строгое отношение к студентам, но того стоит.

  • Курс был достаточно интересный, объёмный. Наверное, не хватало какой-то теоретической основы (учебников, электронных ресурсов, возможно, конспектов того, что рассказывалось на занятии).

Отзывы о курсе "Проектирование на ПЛИС":

  • Курс понравился, учиться было не сложно, а преподаватели всегда поддерживали советом и были доступны для вопросов почти в любое время суток.

  • Курс понравился

Отзывы о курсе "Параллельное программирование":

  • Курс очень понравился.
    Плюсы:
    1) Логичность изложения. Курс начинался от основ устройства различного типа процессоров, продолжался изучением параллельного программирования в системах с общей памятью, а потом обобщался на системы с распределённой памятью. Методы программирования излагались от простых к более удобным и продвинутым.
    2) Интерактивность преподавателей. На вопросы отвечали охотно и исчерпывающе.
    3) Хорошо подобранные модельные задачи после каждой темы.
    Минусы:
    1) Для демонстрации реализации некоторых алгоритмов использовался малопонятный псевдокод. По моему мнению, его гораздо эффективнее можно было бы заменить подробной блок-схемой.
    2) Больше информации на слайдах. Даже если посещать все занятия, то для самостоятельного написания программ очень требовалась информация на слайдах. Во многих случаях слайды были лишь опорными точками для изложения преподавателя, а не сжатым учебным пособием, как это должно быть, поскольку на семинарах запоминается отнюдь не всё, а документация не предназначена для общего изучения концепций.

  • Само программирование оказалось достаточно интересным, но читавшиеся лекции были очень скучными (достаточная хорошая система сдачи задач была на первом курсе, когда были конспекты с необходимой информацией и списком задач), вместо этих конспектов были презентации, которые видимо редко перерабатывались, из которых было неудобно доставать информацию. Кроме достаточно сложного программирования (что хорошо), было очень много возни с ПО, основам линукса и информацией немного отличающейся от непосредственных параллельных методах программирования. (Была пара задач, которые заставили заглянуть в учебники омм, так как был непонятен принцип работы алгоритма и его обоснование, достать информации из презентаций насчет этого было невозможно). Очень сильно раздражало, когда были потрачены часы только на то, чтобы понять что от тебя требуется. Очень плохо построено выполнение курсовых работ: у однокурсников не было проблем, когда задача была поставлена научником по физике, была и физика, и то, что посчитать надо. В случае же тех, которым не "повезло" с курсовой по физике, задачи придумывались на ходу вместе со студентом, причем выбиралась тема по физике и там нужно было что-то расчитать. Задумка хорошая, реализация ужасная. На первом же занятии студентам был показаны дедлайны: когда и что требовалось сдать. Выглядело это так, будто за нас решили, чем мы будем заниматься ближайшие полгода, не думаю, что кому-то это понравилось. Естественно эти дедлайны были просчены никем, кроме что всех (либо почти всех), кроме того, более или менее четкую формулировку для задачи для курсача, я получаю после дедлайна "сдача кода программы". Получив тему, надо было разобраться в физике, поэтому я задавал вопросы любым людям, кроме преподавателям по параллельке, ибо ответ последних звучал, как-то так: "ну если не получается с фотонами, сделайте с электронами", хотя на самом деле это было существенно. В итоге сделать курсач с физическим смыслом и достаточно сложным программированием одновременно у меня не получилось, а это хотелось так. Тем самым вместо интересной и полезной работы на лето в виде пересдачи (я часто прогуливал + недопонимание, которое не смотря на эти прогулы я старался устранить, появляясь и спрашивая о требованиях для успешной защиты, я получал расплывчатые ответы в виде "ну это сойдет" и замечания, что по-черному нарушаю дедлайны и поэтому оценка будет снижена), я получил просто пересдачу, все с теми же расплывчатыми ьребованиями. Я пытался донести, что не хочу решать то , что либо повторяет домашку из прошлого семестра, либо имеет вид бессмысленной работы на зачет, но донести не удалось. (то что мне бы пришлось работать летом меня не смущало)

    ЗЫ Все выше написанное может быть крайне необъективным, так как моя успеваемость по этому предмету, крайне низка и я просто обиженный студент

  • Курс годный, но год?! Весь необходимый теор. материал учится за неделю - две, на практику до нормального владения паттернами уходит ещё одна неделя. Как умудряются растянуть на год -- понятия не имею. Хотя нет, имею. Дают много лишней инфы. Например обзор MPI 3 можно было свести к краткому изложению нововведений, а не к подробному разбору применения методов, ведь это всё есть в документации и гуглится за 2-3 минуты. А так, вообще все весьма хорошо 

  • Курс был полезен для развития навыков программирования, получены уникальные знания. Курс можно назвать тяжёлым. Требовалось достаточно много времени для изучения, но оно было оправдано. Было бы легче освоить курс, если работу предложили верстать в TexStudio.

  • Курс оказался очень полезным для физика. Я научился использовать вычислительные способности компьютера полнее, что особенно важно при программной реализации ресурсоёмких физических моделей. Также я особенно благодарен за возможность познакомиться на деле с языком программирования Fortran

  • Курс понравился, несколько сложный, но нормально.

  • Курс понравился, программа курса трудная. Хотелось бы улучшить качество изложения, не хватало интерактивности.

  • Курс в целом понравился, было много полезной информации, большая часть которой была интересной. Учиться было, в основе своей, просто, на домашние задания не уходило много времени, а многие домашние задания давали простор для творчества и побуждали на собственное исследование темы, что, как мне кажется, очень важно. По содержанию к курсу претензий нет. Во второй половине первого полугодия обучения домашние задания перестали своевременно проверяться учителями, это сильно снизило мотивацию для обучения, а следовательно и извлекаемую студентом пользу. Так же на мой взгляд плохо построен процесс работы над курсовыми во втором полугодии обучения. Студенту выдаётся лишь тема курсовой. Из этого выходят сразу две проблемы. Во-первых, задание можно по-разному интерпретировать(это не обязательно плохо, но в данном случае студенту подобное лишь помешает, на мой взгляд). Во-вторых, побочную информацию по теме курсовой приходится вытягивать из преподавателей(в самом начале не дают даже книжек, где можно прочитать о теме). А некоторые темы, необходимые для курсовой, хотелось бы вообще затронуть в самом курсе, так, например, численные методы будут несколько сложны для самостоятельного изучения(учитывая ограниченные сроки, объем материала и поиск необходимых ЧМ для конкретной курсовой работы). Оговорюсь, впрочем, что преподаватели в итоге все объясняют и показывают, однако для этого приходится подходить в течении нескольких недель разбирая появляющиеся по ходу вопросы и т.п., не лучше ли выделить для этого несколько семинаров?

  • Курс был насыщенным и интересным. Учиться достаточно сложно. Хотелось бы меньше теоретической части на занятиях, даваемая экспромтом, так как её не переваривали примерно 80% студентов, если бы материалы раздавались хотя бы за несколько дней до занятия, то эффективность была бы выше.

  • По программе курсов в целом нет претензий, мне понравились приобретенные навыки и знания, но есть несколько комментариев и пожеланий. Касательно лекций. Так получилось, что они часто были не очень продуктивными. Это были замечания по компьютеру, топологии компьютера, что конечно важно для курса, но мне казалось бы, что учебники могли бы покрыть бОльшую часть этого материала, а на самих занятиях хотелось бы больше разборов алгоритмов или численных методов.

  • В целом, курс очень понравился. Плюсы: 1) Преподаватели очень хорошие: компетентные, отзывчивые и приятные в общении. 2) Очень хорошо работала электронная версия на distant.msu.ru (доступны презентации, есть дедлайны, комментарии к работам, форум и т.п.) 3) Вообще в целом курс построен грамотно и логично, основные идеи достаточно ясны. 4) Приобретённые навыки полезны (мне, например, пригождаются в научной работе). Минус, по сути, один, но очень серьёзный. Это моё личное восприятие, сопряжённое с рядом дополнительных факторов, однако я уверен, что с подобными проблемами сталкивался не я один.Курс очень сложный, и эту сложность тяжело оценить заранее. а) Осенний семестр. На выполнение практических заданий уходит очень большое время, т.к. не хватает примеров(!!!) простейших программ, в т.ч. много времени ушло на работу с особенностями языка fortran (программа просто не хотела работать, потому что переменная объявлена не в начале; и после C++ совершенно неочевидно, в чём именно проблема, а на её устранение уходит значительное время). Было бы очень круто расширить существующих раздел с типичными ошибками и общими рекомендациями по работе с OpenMP, а также предоставить больше простых примеров, чтобы не уходило время на ознакомление с синтаксисом и особенностями работы параллельных программ, а больший акцент был бы сделан на алгоритмах. б) Весенний семестр. Неопытному студенту очень сложно оценить адекватность выбранной цели курсовой работы (насколько сложно это будет сделать), поэтому тут крайне важно мнение преподавателей и их руководство в выполнении работы. В частности, я столкнулся с очень большим количеством технических проблем во время выполнения курсовой работы, поэтому, учитывая необходимость выполнения собственно самой работы и оформления результатов, на курсовую в общем было потрачено огромное количество времени. Было бы хорошо, чтобы студенты трезво оценивали свои возможности, ставили себе адекватные задачи и были заранее предупреждены о большом количестве возможных опасностей (хорошо, что предупреждают, что Лом может быть неисправен). На самом деле строгие оценки за выполнение практических заданий с указанием недостатков программ и высокие требования к выполнению курсовой работы в данном случае это правильно и справедливо, поскольку курс по выбору предполагает повышенную сложность и ответственный подход к работе. И очень хорошо и правильно, что преподаватели сразу предупреждают о возможных сложностях. Однако всё-таки в какой-то момент из-за неопытности всё же сложно оценить уровень нагрузки, что может иметь печальные последствия. Так что предупреждён - значит вооружён ;) Дополнение. Основная часть (OpenMP и MPI) сделана очень хорошо. Очень классно, что есть введение по работе с Linux, Fortran, LaTeX, ssh для неопытных пользователей. Хорошо, что есть лекция по CUDA, только в этом году она не состоялась :( Однако две вводные лекции в начале, по моему мнению, очень сложны для восприятия и малополезны. При этом преподаватели довольно много знают о технических тонкостях работы железа (hyper-threading, система охлаждения на ноутбуках, throttling, потоки/ядра) и возможностях профилирования приложений. Я думаю, что было бы круто заменить эти две общие лекции на что-то более близкое к практике (пример программы, плохо работающей на конкретном железе с объяснением почему; кратко о профилировании с помощью Intel VTune Profiler). Я думаю, что это было бы очень полезно для общего развития и интересно в плане оптимизации работы программ. Большое спасибо!

  • Мне лично курс не очень понравился, но это не значит, что он плохой. Курс хороший, но крайне специфичен, я бы сказал, что на стадии, когда первокурсники выбирают доп курс необходимо, в том числе и преподавателям, гораздо более подробно объяснять, что это будет за курс, что конкретно на нем будет изучаться и где конкретно это применимо. Даже немного ознакомившись с тем, что меня ожидает, я, по итогу, получил курс, который мне совершенно не нужен. Еще одной проблемой мне лично видится формат преподавания. Большую часть пар преподаватели просто рассказывали что-то, зачастую крайне теоретическое и не особо нужное, показывали слайды. По итогу имеем лекции. А вот занятий практического характера (семинары) не было вообще, все дома, все сами. Я бы сказал, что с таким подходом я мог бы и без пар изучить данную дисциплину.

Отзывы о курсе "Основы web-технологий":

  • Курс несложный, кому-то было скучновато. Если хочется глубже копаться в теме тем, кто уже кое-что знает, придется заниматься самостоятельно. На зачёте требования тоже вполне адекватные, сдается без проблем.
  • Курс нормальный, но давали мало информации, почти все нужно было искать самому в интернете. Задания были выполнимыми, но они все были как небольшие программки, а хотелось бы что-то посерьезнее. Сайты на вордпрессе ничего интересного не дали.
  • Впечатление от курса плохое. В первом семестре преподаватель пропустил около 6 занятий, причем предупреждал об этом кто-то из группы через 20 минут после начала пары. Когда он все-таки приходил, рассказывал совершенно не структурировано и не понятно зачем и к чему это все было. Каждое занятие пытались писать на каком-то новом языке, в итоге не научился писать ни на каком, так как преподаватель толком ничего не объяснял. Задачи были не особо интересные. В целом содержание курса "Основы web-технологий" нужно пересмотреть.
  • Самый халявный курс. Всего 7 заданий в течение 3 семетра, 2 из которых заригистрироватьчя на сайте, а 4 можно скатать у других, причем без их ведома. Странный препод, ничего не объясняет. "Google вам в помощь" - его слова. А курсач сказал написать что-то годное, так что пришлось самому во всем разбираться. Улучшить можно, надо только преподавателя сменить. С зачетами ужас какой-то, растянул на 3 недели, еще и не отвечает на вопросы по курсовой. Всем кто разобрался ставит 5. Таких точно пол группы.
  • Курс интересный и достаточно простой. Лично я пошел для расширения кругозора. Преподаватель хорошо объяснял материал, адекватный, справедливый, думаю можно даже сказать, что слишком халявный. Курсом остался доволен.

    Что касается минусов:
    -К сожалению, нет списка тем курсовых работ, которые можно взять, если не хватает фантазии придумать самому. Думаю, было бы неплохо составлять такой список на разные тематики.

    -Преподаватель требовал (думаю, немного другое слово здесь нужно, но подобрать не могу), чтобы студенты каждое занятие во втором семестре отчитывались о своих продвижениях лично на занятии. Как мне кажется, раз в 2 недели было бы идеально (разделить группу на 2 части и ходить таким образом), но с другой стороны, преподаватель таким образом пытался заставить нас что-нибудь делать, а не бездельничать.
  • Вводное занятие было хорошим, но все последующие были чем-то вроде "вот вам задача, загуглите синтаксис и решите ее"
  • Очень интересный курс, с интересным преподавателем Алексеевым А А. Нам рассказывали не только про языки программирования но и про интернет в целом. Курс построен хорошо с справедливой промежуточной и итоговой аттестацией. Даже дистанционное обучение не помешало успешному окончанию курса. Обучение на курсе не является сложным при своевременном выполнении всех заданий  и желании учится

  • Курс не понравился от слова совсем, преподаватель на первых, начальных занятиях, когда можно было бы еще уйти на обычную компьютерную физику, словно специально занижал реальную сложность курса, а по факту от нас требовалось за первые полгода чуть ли не в совершенстве освоить различные варианты веб разработок java, php, wordpress. Преподаватель уже к середине курса внезапно заявляет, что оказывается курс направлен на самообучение, посещение очных занятий не давало вклада в понимание происходящего, банальный пример, преподаватель непонятно рассказывает, как работает впн, и при этом дает задание на сделать программу считающую определитель матрицы. Есть ли тут связь? Я считаю что нет.

  • Хороший, интересный курс.

Отзывы о курсе "Диагностика электронных схем":

  • Курс хороший. Для написания курсовой все подробно объясняли на каждом этапе работы. Домашних работ было немного, но все они помогали разобраться в материале, который был полезен и на других предметах. Преподаватели всегда с радостью отвечали на вопросы, были готовы помочь разобраться в любой теме и помочь с любой идеей. Курс хорошо подходит тем, коу интересна радиофизика
  • Курс хороший, понравилось наличие теоретической части, связанной с математическим описанием работы электроники. Много внимания уделяется системе тестирования устройств FaultFinder и TestPoint. Я бы добавил занятий, связанных со схемотехникой. Понравилась возможность поработать с оборудованием лаборатории, где проводились занятия, рабочая атмосфера и печеньки.

Отзывы о курсе "Основы Linux":

  • С одной стороны, студентам предоставляется полная свобода действий: хочешь -- учись, хочешь -- не учись. Это хорошо. С другой стороны, на проге надо прогать, а домашек очень мало, да и формулируются они так невнятно, что потом переспрашиваешь у остальных, что задали. Можно же, хотя бы, дз на доске писать. По поводу формулировок, очень советую взять за образец стиль А.В.Бадьина, его лекции по линейной алгебре можно найти в интернете. И я не очень понял, какой смысл называть курс "Основы Linux", если мы прогаем на кроссплатформенных языках программирования, да и сам В.В. Шишаков, когда занятия ведёт, всегда в винде сидит. Я думал, нас там ядро собирать научат, а оказалось... То, что в латехе заставляют курсач писать, это хорошо, мне понравилось.
  • Курс хороший. Узнала много нового. Не хватало домашних заданий и их проверки. Ну и отсутствовала практика, что тоже не очень хорошо. Новые знания быстро вылетали из головы. На зачёте халява, так и оставьте.
  • Курс годный, но скорее заслуга преподавателя нежели программы. На зачёте халява, так и оставьте. Курсовую делал в последнюю ночь.
  • Курс классный. Пересел на питон из-за этого курса. Халяву на сдаче не убирайте только!
  • Мало информации по теме, не слишком глубоко, мало домашних заданий.
  • Учиться было не трудно, на занятиях много времени уделяли как принципам работы железа/операционной системы, так и написанию кода, разбору синтаксиса. Понравилась работа в OC Linux, хотя это и доставляет некоторые неудобства обладателям шиндовса. В целом, очень понравилось!

  • Курс был разнообразен, хотя и немного трудноват в прохождении из-за обилия информации. Наверное, можно было бы добавить больше онлайн-формата для освобождения времени, как это и делал наш преподаватель, записывая иногда видео-лекции.

Отзывы о курсе "Программирование на CUDA":

  • Курс очень интересный и актуальный. Евгений Евгеньевич очень хорошо его преподаёт, особенно классно то, что Он рассказывал нам о своей научной работе с CUDA и делился опытом
  • Курс довольно интересный, не слишком сложный, но оставляющий пространство для "творчества" в курсовой работе.

  • Кур прекрасен, отзывчивый преподаватель готовый всегда прийти на помощь, идущий на контакт.

  • Курс мне понравился: было познавательно, материал был изложен подробно и понятно. Учиться было несложно. Было бы полезно добавить в курс побольше практики.

  • Курс понравился. Читается на высшем уровне, потому что преподаватель — профессор — работал с этим много лет и чуть ли не с самого начала. Акцент был сделан на заинтересованность студентов, поэтому курс сложностью сдачи не отличается.

  • 10/10 Замечательный преподаватель, интересные темы, программы получились интересными и зрелищными.

  • Курс и преподаватель оставили, исключительно, положительные впечатления. Помимо приобретения навыков программирования на графических процессорах, курс повысил мой общий физический кругозор. А методика чтения курса, когда, помимо сухой теории, излагаются реальные применения этих навыков в работе физика, в том числе, личные, создает приятную атмосферу и положительно мотивирует

Отзывы об организации курсов:

  • Отбор на курсы работает так, как надо, информации всегда хватало.
  • Из курсов было мало информации только про CUDU, узнал про нее только после того как поступил на Linux
  • Информации было достаточно на всех этапах. На мой взгляд, курсы организованы хорошо.
  • Была путаница с курсами моделирования, mathlab, и другими. Не было понятно, что и к чему относится. Про Cuda узнали уже после зачисления на программирование
  • В организации всё хорошо. Но первое собеседование было слишком рано. Во время сессии, из-за чего не у всех получилось на него попасть. лучше прводить такое мероприятие в последний\на следующий день экзаменов.
  • мне не повезло с расписанием: 5 пар это было чересчур, с учетом того, что первые из них были праки (причем оба семестра), а завершалось это параллелькой. Кому то выпало альтернативное программирование на пару со спецкурсом по физики, на который студент хотед ходить
  • Все хорошо, но было бы классно сделать не индивидуальные домашние задания, а, допустим, разбавить их командными проектами, чтобы студенты учились писать крупный проект. Очень не хватает курса а ля "машинное обучение". Где-где, а в физике это очень даже важное направление коддинга.
  • Мне на первом собеседовании сказали, что меня взяли, а потом я в списках отсутствовал, пришлось второе собеседование проходить. Не надо так.
  • Думаю, можно было бы создать группу в сети ВКонтакте, например, или продвигать в массы уже созданную (если такая есть). Почту сейчас не так часто проверяют, как соцсети, и кто-то может пропустить рассылку.
    В остальном, организация порадовала- все объявлялось вовремя и подробно, ещё и повторялось несколько раз, чтобы уж точно все были в курсе.
    Ещё стоило бы чуууть-чуть усложнить задания на вступительном собеседовании. Мне они показались сильно более простыми, чем то, что приходилось на курсах.
  • Информации недостаточно а отбор странен. Непонятно зачем учитывается количество потерянных баллов и оценка за программирование (довольно косвенные величины). Хотелось бы чёткий список вопросов к собеседованию, по которому можно готовиться и отбор на основе знаний из списка. Мало информации о нагрузках на разных курсах.

  • Об наборе на курсы узнал от одногруппников буквально в день осеннего набора. Информацию о зачетах и промежуточных аттестациях получал в достаточном количестве и своевременно.

  • Было бы очень неплохо, если бы где-нибудь можно было бы найти презентации от преподавателей курсов или бывших студентов, их посещавших (например, презентации курсовых), которые бы могли дать представление о том, чем занимаются на том или ином курсе, так как далеко не у всех и не всегда есть возможность сходить на встречи.

  • Все хорошо. Возможно, на очень популярные курсы, куда идет большое число желающих, стоит разделить собеседования на два дня, потому что мы несколько часов ждали, стоя за дверью. И, если не ошибаюсь, в одном кабинете было собеседование сразу на несколько курсов, что еще больше усложняло систему и увеличило время нашего ожидания

  • На момент поступления хотелось бы большего количества информации по курсам, было не очень понятно что, как часто, где и сколько времени надо будет отводить на изучение курса. В организации все устраивает, все комфортно.

  • Время собеседования для поступления не очень удобно. Слишком много народу приходит, очень долго ждать. 5/10

  • Информация о всех мероприятиях поступала своевременно. Ознакомительной информации о курсе было достаточно.

  • Добавить больше учебных часов для казнящийся в ВУЗе.

  • На мой взгляд, было мало "рекламы" курсов, информации о том, что из себя представляют курсы и как туда попасть. Рассылку по почте, к сожалению, не многие читают, как показала практика. Интересующие меня вопросы в основном прояснили ребята с курсов старше. Информация о проведениях зачётов оба раза была получена достаточно своевременно, но даты, к сожалению, переносились.

  • Информации об альтернативном программировании до поступления довольно мало. На самом курсе программирования микроконтроллеров никаких подобных проблем не было.

  • Считаю процесс отбора студентов достаточно качественным, предварительное ознакомление(презентации) курсов - подробными и информативными, вступительные задания адекватными. Менять ничего не нужно.

  • Собеседование казалось "котом в мешке", было не очень понятно, как к нему готовиться. Информация о зачетах и аттестациях была предельно полна и своевременна. 

  • Без нареканий, спасибо большое за организацию

  • Не помню как было при поступлении, но вроде всё было норм. Организовано всё классно.

  • Единственный минус - преподаватель опаздывал, а если не мог прийти, студенты об этом узнавали лишь в день занятия или прямо во время него.

  • На момент поступления: Проблема не в организации, а в том, что студенты сами не всегда понимают, чего хотят от курса программирования и от обучения в целом. Информации достаточно, вариантов, где узнать что-то о курсах много, но бывает сложно сориентироваться во всем этом многообразии. По ходу курса проблем с информированием не возникало.

  • Нужно предусмотреть время собеседования, для того чтобы все желающие (пересдающие) смогли прийти

  • Я бы добавил больше информации о курсах на различных инфо стендах факультета, кроме того, для многих абитуриентов было бы важно знать, что они могут пройти курсы альтернативного программирования, было бы здорово, если информация об этих курсах доводилась для абитуриентов, спасибо.

  • Организация нормальная, сайт только у вас бедноват

  • Организация вполне достаточна для успешного обучения, претензий не возникало.

  • Меня все устроило, информации было достаточно, она была полной. Думаю, что существенные изменения не нужны.

  • Курс организован хорошо, студенты с преподавателем в первый же день обменялись контактами, был заранее известен план лекций. Стоит отладить своевременное получение логинов/паролей для практической работы на занятиях; также можно обновить ПК для более комфортной работы.

  • Информации для осознанного выбора курса было более чем достаточно, а процесс набора дал примерное представление об уровне нагрузки.

  • Набор производился хорошо. Особенно порадовало, что некоторым ребятам, которые не прошли на курсы (я не отношусь к их числу, просто свидетель), объясняли, почему именно им не стоит идти на тот или иной курс, а не просто говорили "нет, и пока". Отбор не сложный, главное за неделю вспомнить всё, что проходили на первом курсе и всё.

  • О курсах было достаточно информации, вся информация о зачётах и промежуточной аттестации предоставлялась заранее. Возможно, отбор стоит проводить в разные дни для разных курсов, т.к. в прошлом году собеседования заняли очень много времени.

  • Преподавателю стоит сразу давать понять реальную сложность курса и что курса так такого и нет в целом, надо сразу так и говорить, что есть расчет на то что студент сам выучит то, что предполагалось ему преподавать.

  • Не совпали ожидания о сложности курса, поэтому, как мне кажется, было бы разумно на презентации курса рассказывать, как много времени это занимает, на примере какой-нибудь темы из ожидаемой программы, эдакий "мастер-класс".

  • Про набор комментариев нет. Преподаватели кажутся крутыми и отзывчивыми. Но в нашем году была не очень своевременная проверка заданий (что контрастирует с запугиванием о строгих дедлайнах) и иногда было трудно добиться ответа на письмо с вопросом ( а хотелось бы хотя бы "увидел, прочитал")

  • О информировании студентов: мне кажется, стоило в группу какого-нибудь профкома выложить информацию или что-то около того. Я, например, чисто случайно узнал об альтернативном программировании - друг сказал. Не исключено, конечно, что я в танке. В общем я бы обратил внимание на информирование. А вот на встрече с преподавателями - на которую, опять же, я попал почти случайно - всё было доступно, понятно - я остался доволен.

  • По проведению курса у меня нет нареканий, однако о летних собеседованиях на альтернативные курсы программирования, я узнал поздно. К моему счастью, была возможность пройти собеседование осенью.

  • Выбор курсов проходил удобно. Собеседование один раз в конце 1го курса и в начале 2го. Это очень хорошо у студентов есть время выбрать. Информацией про курсы до собеседования я не располагал и спрашивал у преподавателей о курсе на самом собеседовании, так же интересовался мнением старших студентов

  • Организация очень хорошая. Классно, что можно пройти несколько собеседований и расставить приоритеты. Хорошо, что есть два набора (летом и осенью). Информации о курсах, в целом, достаточно (есть сайт и брошюры), однако хотелось бы иметь в открытом доступе (брошюра/сайт) примеры конкретных заданий, выполняемых на курсе (чтобы оценить полезность и сложность); также хотелось бы сравнения между схожими курсами (например, параллельное программирование и CUDA), чтобы было легче определиться с выбором. Возможно, такая информация предоставлялась на встрече с преподавателями, однако из-за неудобной даты/времени я не смог на неё попасть, поэтому не помешало бы иметь её в более доступной форме (те же брошюры/сайт).Информация о зачётах и промежуточных аттестациях была полной и своевременной (спасибо в т.ч. distant.msu.ru).

  • В плане набора новых студентов, считаю необходимым, по возможности, привлекать более одного преподавателя. Поскольку нейронные сети - новая и интересная область, то желающих учиться на этом курсе очень много, и собеседование может затянуться на несколько часов. Информации о курсах было достаточно, поскольку в конце мая прошла встреча с преподавателем. В организационном плане проблем также не было в течение всего обучения на курсе: информация о промежуточной аттестации и зачётах доводилась до студентов вовремя. В плане организации курсов, желательно, иметь больше преподавателей (больше двух), чтобы была возможность более быстрой помощи студентам, более быстрого приёма заданий и набора большего количества студентов на курс